Penyalahgunaan Kuasa dan Salahlaku Sebahagian Anggota-anggota Lembaga KOSMA
1 Bayaran Kepada Tetuan Loke Chew & Zainal
(a) Tetuan Loke Chew & Zainal adalah bekas peguam KOSMA untuk melaksanakan skim pengkorporatan koperasi. Mereka telah menuntut bayaran sebanyak RM2,211,746.03 ke atas perkhidmatan yang dibuat.
(b) Satu mesyuarat Pre Counseling telah di adakan pada 08 Disember 2005 yang dihadiri oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim, Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok, Dato’ Haji Haranay bin Md. Noor dan Pengurus Besar. Peguam KOSMA Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co turut hadir. Dalam perbincangan ini telah diputuskan supaya KOSMA membayar RM797,500 kerana skim pengkorporatan tersebut tidak diteruskan (abandoned) oleh itu memadai dengan bayaran sedemikian.
(c) Pada 14 Disember 2005 satu rundingan telah di adakan dengan pihak Loke, Chew & Zainal. Wakil-wakil KOSMA terdiri daripada Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Hj. Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok manakala Loke, Chew & Zainal diwakili oleh Dato’ Ramanathan dan George Chew. Dalam rundingan ini diputuskan supaya KOSMA membayar RM1.5 juta dengan bayaran secara 3 kali ansuran.
(d) Bayaran telah dibuat pada 03 Januari 2006, 06 Februari 2006 dan 07 Mac 2006 sebanyak RM500,000 setiap satu.
(e) Pada bayaran ketiga Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok telah mengarahkan supaya bayaran ketiga itu dibayar kepada 2 individu dan tidak atas nama syarikat. Penandatangan cek ialah Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok dan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh (Bendahari).
Persoalannya:
(i) Bagaimana jumlah yang dipersetujui sebanyak RM1.5 juta dapat diterima.
(ii) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok mengarahkan supaya bayaran dibuat kepada individu dan bukan kepada Syarikat.
(iii) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok menghantar cek tersebut sendiri kepada Tetuan Loke, Chew & Zainal.
(Rujuk Laporan Khas Pengurus Besar/ Pengurusan)
2 Bayaran Kepada Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co.
(a) Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co merupakan peguam-peguam KOSMA dalam tindakan koperasi untuk mengambil balik ladang-ladangnya daripada pihak koprat (KPN, KNB & KPOM)
(b) Atas perkhidmatan mereka, mereka telah menuntut bayaran sebanyak RM59 juta melalui sural bertarikh 22 September 2004. Pihak koperasi tidak bersetuju dengan tuntutan terscbut. Ini dinyatakan dalam surat koperasi bertarikh 03 Mac 2005.
(c) Pada 26 Januari 2006 Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok telah berjumpa dengan Encik Sahadin bin Mohd Taib & Dato’ Muhammad Ariff Mahindar bin Abdullah di Restoran Pak Su Beserah, Kuantan. Beliau menawarkan kepada mereka berdua RM6 - 7 juta setiap orang.
Persoalannya :
(i) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok dengan Peguam-peguam tersebut tanpa memberitahu Lembaga. Perbuatannya telah melemahkan ‘defence’ KOSMA untuk mengenepikan tuntutan Peguam. Koperasi telah menolak tuntutan tersebut tetapi dimasa yang sama berunding untuk ‘settlement’ dengan cara mencurigakan.
3 Jualan Hadapan Minyak Sawit Mentah
(a) Pada 22 Disember 2005 Lembaga KOSMA telah melantik Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Tuan Haji Mokhtar bin Hj. Mat Salleh sebagai wakil KOSMA dalam Lembaga Pengarah Syarikat Usahasama Mengurus Kilang Sawit KOSMA yang dikenali sebagai Wujud Wawasan Sdn. Bhd. Lembaga juga telah membuat ketetapan untuk memberi kuasa kepada kedua-dua wakil KOSMA untuk membuat keputusan kccuali berkaitan kewangan, cagaran dan pinjaman melainkan mendapat kelulusan Lembaga KOSMA terlebih dahulu.
(b) Pada 03 Julai 2006, Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim telah menandatangani satu kontrak jualan hadapan dengan Prosper. Kontrak ini telah menetapkan harga jualan hadapan pada harga RM1440 setan untuk 10,000 mt CPO bagi tcmpoh September hingga Disember 2006. Jualan ini bernilai RM14.4 juta kira-kira 50% daripada nilai jualan CPO dalam tempoh tersebut.
(c) Keputusan untuk menjual hadapan dengan harga RM 1,440 adalah tindakan yang merugikan KOSMA kerana trend harga CPO sekarang telah meningkat - salah satu faktor ialah permintaan yang tinggi untuk tujuan mengeluaran Biodiesel. lanya adalah keputusan berat sebelah yang member! keuntungan kepada pihak Prosper. KOSMA telah mengalami kerugian sebanyak RM968,828.32 akibat daripada tindakan Forward Sale tersebut.
(e) Lembaga dalam Mesyuaratnya pada 14 Disember 2006 telah menolak perjanjian atau kontrak jualan kehadapan yang ditandatangani oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Hj. Ibrahim atas alasan berikut:-
(i) KOSMA tidak terlibat dengan jualan CPO, apa yang KOSMA jual kepada Wujud Wawasan ialah BTB. Sepatutnya Wujud Wawasan yang menandatangani kontrak tersebut setelah diputuskan oleh Lembaga Pengarah Wujud Wawasan. Wakil KOSMA (Dato’ Haji Abdul Jabber bin Hj Ibrahim dan Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh) hendaklah membawa perkara tersebut kepada Lembaga KOSMA untuk kelulusan. Anggota-anggota Lembaga juga membangkitkan kenapa ianya tidak dibincangkan dalam Mesyuarat Lembaga KOSMA pada butan Ogos atau September dan pihak pengurusan/ pengurus besar tidak dibawa berbincang berkenaan ‘forward sale’.
“SIAPA YANG AKAN DI PERTANGGUNGJAWABKAN KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH KOSMA”
(f) Oleh kerana Dato' Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim membuat tindakan tanpa kelulusan Lembaga bererti *kontrak yang beliau tandatangani itu tidak sah. Beliau mesti dipertanggungjawabkan dengan segala kerugian yang dialami oleh KOSMA.
(g) Tindakan beliau juga boleh dianggap sebagai CBT dan tindakan undang-undang patut dikenakan kepada beliau.
( Rujuk kertas kerja Forward Sale yang ditandatangani oleh Bendahari)
4 Catatan Minit Berkenaan Perkara Yang Tidak Di Bincang
Jawatankuasa Pengurusan merupakan Mini Lembaga dianggotai oleh Anggota-anggota Lembaga berjawatan yang mempunyai kuasa untuk meluluskan perkara-perkara berkaitan pentadbiran, tender, kewangan, perjawatan dan lain-lain yang mana Jawatankuasa memikirkan ianya tidak perlu keputusan Lembaga.
Mesyuarat Jawatankuasa diadakan setiap bulan atau jika didapati ada isu-isu tertentu yang perlu keputusan segera. Mesyuarat ini turut dihadiri oleh Pengurus Besar dan Pengurus Kewangan.
Pada mesyuarat 15 Jun 2006 apa yang menjadi persoalan ialah Minit Mesyuarat tersebut menyatakan ada keputusan untuk membeli kereta jenis Proton Perdana untuk kegunaan Pengurus Besar mcnggantikan kereta Mercedes E 200 sekarang.
Pihak tcrtentu telah bertanya kepada Encik Shamsul Anuar bin Hussin yang menyediakan minit berkenaan Dato’ Setiausaha yang mengarahkan ianya dicatit kerana Anggota-anggota Jawatankuasa yang lain telah bersetuju.
Bolehkah tindakan sedemikian dibuat.
5 A Elaun Tetap Kepada Anggota-anggota Lembaga
(i) Pada Mesyuarat 13 Oktober 2004, Lembaga telah membuat ketetapan untuk membayar elaun tetap RM 1,000 kepada setiap Anggota Lembaga dan RM500 seorang kepda JKAD dan pembayarannya dimulakan pada 01 Januari 2004 (respectively).
(ii) Jawatankuasa Pemeriksa yang dianggotai oleh kakitangan Jabatan Pembangunan Koperasi dan Bank Negara dalam pemeriksaannya pada bulan April 2005 telah menegur perkara ini dan menyatakan bahawa elaun tidak sepatutnya dibayar tanpa menjalankan sebarang tugas.
(iii) Berikutan daripada teguran Jawatankuasa Pemeriksa ini, Lembaga telah memberhentikan bayaran elaun tersebut pada April 2005. Mereka juga bersetuju membentangkan elaun ini untuk kelulusan MAT yang akan datang. Sekiranya MAT tidak meluluskan mereka bersetuju supaya elaun yang telah dibayar ditolak daripada bayaran honorarium atau dibayar balik.
(iv) MAL yang diadakan pada 20 Ogos 2006 lelah membuat keputusan supaya elaun tctap yang dipersetujui 2 tahun yang laiu ditakrifkan sebagai elaun kerja. Dengan keputusan ini mereka menganggap tidak perlu dibayar balik.
Persoalannya:
(i) Bolehkah anggota Lembaga membatalkan/ meminda keputuan Lembaga yang dibuat 2 tahun dahulu untuk kepentingan mereka.
Dalam hal ini hanya Tuan Haji Mohamad Azahar bin Mohd Ali memulangkan balik jumlah elaun yang diterima iaitu RM15,000.00.
5 B Bayaran Honorarium Bagi Tahun Berakhir 31 Disember 2005
Dalam Mesyuarat Agong OS Julai 2006 Lembaga telah mencadangkan bayaran Honorarium RM40.000.00 seorang (Jumlah RM440,000). Mesyuarat Agong yang bersidang pada hari tersebut bagaimanapun meluluskan pemberian honorarium RM132,000.00. Anggota-anggota Lembaga telah dibayar Honorarium RM12,000/- seorang (RM132,000.00) pada 26 Ogos 2006 semasa MAL tanpa menunggu kelulusan Ketua Pendaftar. Ketua Pendaftar teiah memberi kelulusan khas melalui suratnya bertarikh 25 September 2006 sebanyak RM 100,000.00. Pihak pengurusan telah dimaklumkan kemungkinan Anggota Lembaga kena membayar balik. MAL pada Mesyuarat tersebut telah membuat keputusan untuk tidak membayar balik lebihan honorarium yang diterima kerana pemberian honorarium sebanyak RM 132,000 diluluskan oleh Mesyuarat Agong yang juga dipersetujui oleh Pengarah JPK Pahang yang hadir pada masa itu.
Persoalan: Bolehkah Anggota Lembaga bertindak tanpa mematuhi kelulusan Ketua Pendaftar.
6 Memberi Kontrak Kepada Saudara Mara Anggota Lembaga
Perkara ini berleluasa sejak akhir ini. Tuan Haji Mokhtar bin Hj. Mat Salleh dan Dato’ Haji Mohd. Suah bin Hj. Burok menggunakan kedudukannya dalam KOSMA untuk mempengaruhi Jawatankuasa Pengurusan memberikan kontrak/ kerja kepada saudara mara mereka. Mereka juga telah mencampuri urusan kerja pegawai-pegawai dan pengurus-pengurus KOSMA dan ini menjejaskan struktur pengurusan yang ada. Kerja-kerja kontrak diberikan kepada kuncu-kuncu mereka dan akibatnya KOSMA yang menanggung masalah daripada kontraktor-kontraktor tersebut.
Contoh :
(i) Dalam Mesyuarat Jawatankuasa Pengurusan pada 21 Disember 2005, pentadbir telah mencadangkan senarai pemborong untuk tahun 2006 bagi ladang-ladang berasaskan kepada prestasi pemborong-pemborong tersebut pada tahun 2005.
Untuk Ladang Gajah Jinak (Blok 1) Blok 81G, Pentadbir mencadangkan Teong Ah Heng iaitu kontraktor yang membuat kerja sekarang. Bagaimanapun atas desakan Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh, Jawatankuasa Pengurusan telah membuat keputusan melantik Encik Mahmud Salleh (abang kepada Hj Mokhtar bin Hj. Mat Salleh) pula. Nilai kontrak adalah RM400 - RM450 ribu setahun.
(ii) Perlantikan Encik Mahmud Salleh adalah tidak berasas kerana beliau tidak pemah menyertai sebutharga atau tender untuk kerja-kerja ladang KOSMA.
Persoalan : Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh dan seluruh Anggota Jawatankuasa Pengurusan telah menyalahgunakan kuasa mereka dan tindakan undang-undang boleh diambil keatas mereka.
7 Menggunakan Kemudahan KOSMA Untuk Tugas Peribadi
Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok menggunakan kereta pejabat untuk tujuan peribadi. Disamping itumereka menggunakan khidmat pemandu samada Encik Alwi Kamaluddin atauEncik Rosdi bin Hanapi. Kedua-dua mereka akan membuat tuntutanperjalanan dan lebih masa.
Contoh :
Perjalanan 2006 dijangka sebanyak RM292,800 untuk Anggota Lembaga sahaja.
8 Anggota Lembaga Tidak Berhemah Dalam Berbelanja
8.1 Hampir keseluruhan Anggota Lembaga tidak memikirkan cara untuk mengurangkan perbelanjaan mereka walaupun ditegur oleh Jawatankuasa Pemeriksa ( 2005 ) malahan mereka mengandaikan telah berkhidmat dengan begitu ikhlas dan gigih. Oleh itu wajib diberi imbuhan yang setimpal. (Apakah sumbangan mereka kepada Koperasi ? sebelum kosong)
8.2 Selepas Mesyuarat Agung menolak cadangan honorarium mereka, mereka malah bersunggung-sungguh macam mana hendak mendapat imbuhan tanpa melalui AGM. Salah seorang Anggota Lembaga (Lawyer) malahan mengatakan bayaran honorarium adalah hak Lembaga tidak perlu kelulusan Mesyuarat Agung (AGM) dan Jabatan Pembangunan Koperasi (JPK).
8.3 Pengerusi, Setiausaha dan Bendahari disamping bercakap pasal penjimatan mereka juga berbelanja besar. Memberi sumbangan yang begitu banyak kepada badan-badan politik & sosial, mengadakan hari keluarga Ibu Pejabat yang tidak diminta oleh kakitangan Ibu Pejabat. Berbelanja dengan mewah untuk pejabat baru dan sebagainya. Ini menimbulkan diskriminasi antara ladang dan Ibu Pejabat.
8.4 Pada Mesyuarat Anggota Lembaga pada 19 September 2006perbincangan adalah berkaitan cara mana hendak tambah elaun kepadaAnggota-anggota Lembaga. Mcreka tidak sedar bahawa elaunmesyuarat sahaja telah mencecah ratusan ribu.
Contoh :
Anggota Lembaga - RM 514,000
JKAD - RM 136,000
Jumlah - RM 650,000
8.5 Perbelanjaan Perubatan: Jawatankuasa Pemeriksa telah menegur supaya perbelanjaan untuk tanggungan Anggota Lembaga dikajiscmula. Reaksi daripada komen ini Anggota Lembaga telah menaikkan kelayakan untuk Anggota Lembaga dan tanggungan:
PcsakitLuar : RM10,000/tahun
(Jumlah RMl0,000 x 11 orang) : RM110,000Selain daripada itu mereka mendapat insuran Coverage yang besar.
1 Bayaran Kepada Tetuan Loke Chew & Zainal
(a) Tetuan Loke Chew & Zainal adalah bekas peguam KOSMA untuk melaksanakan skim pengkorporatan koperasi. Mereka telah menuntut bayaran sebanyak RM2,211,746.03 ke atas perkhidmatan yang dibuat.
(b) Satu mesyuarat Pre Counseling telah di adakan pada 08 Disember 2005 yang dihadiri oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim, Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok, Dato’ Haji Haranay bin Md. Noor dan Pengurus Besar. Peguam KOSMA Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co turut hadir. Dalam perbincangan ini telah diputuskan supaya KOSMA membayar RM797,500 kerana skim pengkorporatan tersebut tidak diteruskan (abandoned) oleh itu memadai dengan bayaran sedemikian.
(c) Pada 14 Disember 2005 satu rundingan telah di adakan dengan pihak Loke, Chew & Zainal. Wakil-wakil KOSMA terdiri daripada Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Hj. Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok manakala Loke, Chew & Zainal diwakili oleh Dato’ Ramanathan dan George Chew. Dalam rundingan ini diputuskan supaya KOSMA membayar RM1.5 juta dengan bayaran secara 3 kali ansuran.
(d) Bayaran telah dibuat pada 03 Januari 2006, 06 Februari 2006 dan 07 Mac 2006 sebanyak RM500,000 setiap satu.
(e) Pada bayaran ketiga Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok telah mengarahkan supaya bayaran ketiga itu dibayar kepada 2 individu dan tidak atas nama syarikat. Penandatangan cek ialah Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok dan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh (Bendahari).
Persoalannya:
(i) Bagaimana jumlah yang dipersetujui sebanyak RM1.5 juta dapat diterima.
(ii) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok mengarahkan supaya bayaran dibuat kepada individu dan bukan kepada Syarikat.
(iii) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok menghantar cek tersebut sendiri kepada Tetuan Loke, Chew & Zainal.
(Rujuk Laporan Khas Pengurus Besar/ Pengurusan)
2 Bayaran Kepada Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co.
(a) Tetuan Sahadin & Co dan Tetuan Mahindar & Co merupakan peguam-peguam KOSMA dalam tindakan koperasi untuk mengambil balik ladang-ladangnya daripada pihak koprat (KPN, KNB & KPOM)
(b) Atas perkhidmatan mereka, mereka telah menuntut bayaran sebanyak RM59 juta melalui sural bertarikh 22 September 2004. Pihak koperasi tidak bersetuju dengan tuntutan terscbut. Ini dinyatakan dalam surat koperasi bertarikh 03 Mac 2005.
(c) Pada 26 Januari 2006 Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok telah berjumpa dengan Encik Sahadin bin Mohd Taib & Dato’ Muhammad Ariff Mahindar bin Abdullah di Restoran Pak Su Beserah, Kuantan. Beliau menawarkan kepada mereka berdua RM6 - 7 juta setiap orang.
Persoalannya :
(i) Kenapa Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok dengan Peguam-peguam tersebut tanpa memberitahu Lembaga. Perbuatannya telah melemahkan ‘defence’ KOSMA untuk mengenepikan tuntutan Peguam. Koperasi telah menolak tuntutan tersebut tetapi dimasa yang sama berunding untuk ‘settlement’ dengan cara mencurigakan.
3 Jualan Hadapan Minyak Sawit Mentah
(a) Pada 22 Disember 2005 Lembaga KOSMA telah melantik Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Tuan Haji Mokhtar bin Hj. Mat Salleh sebagai wakil KOSMA dalam Lembaga Pengarah Syarikat Usahasama Mengurus Kilang Sawit KOSMA yang dikenali sebagai Wujud Wawasan Sdn. Bhd. Lembaga juga telah membuat ketetapan untuk memberi kuasa kepada kedua-dua wakil KOSMA untuk membuat keputusan kccuali berkaitan kewangan, cagaran dan pinjaman melainkan mendapat kelulusan Lembaga KOSMA terlebih dahulu.
(b) Pada 03 Julai 2006, Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim telah menandatangani satu kontrak jualan hadapan dengan Prosper. Kontrak ini telah menetapkan harga jualan hadapan pada harga RM1440 setan untuk 10,000 mt CPO bagi tcmpoh September hingga Disember 2006. Jualan ini bernilai RM14.4 juta kira-kira 50% daripada nilai jualan CPO dalam tempoh tersebut.
(c) Keputusan untuk menjual hadapan dengan harga RM 1,440 adalah tindakan yang merugikan KOSMA kerana trend harga CPO sekarang telah meningkat - salah satu faktor ialah permintaan yang tinggi untuk tujuan mengeluaran Biodiesel. lanya adalah keputusan berat sebelah yang member! keuntungan kepada pihak Prosper. KOSMA telah mengalami kerugian sebanyak RM968,828.32 akibat daripada tindakan Forward Sale tersebut.
(e) Lembaga dalam Mesyuaratnya pada 14 Disember 2006 telah menolak perjanjian atau kontrak jualan kehadapan yang ditandatangani oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Hj. Ibrahim atas alasan berikut:-
(i) KOSMA tidak terlibat dengan jualan CPO, apa yang KOSMA jual kepada Wujud Wawasan ialah BTB. Sepatutnya Wujud Wawasan yang menandatangani kontrak tersebut setelah diputuskan oleh Lembaga Pengarah Wujud Wawasan. Wakil KOSMA (Dato’ Haji Abdul Jabber bin Hj Ibrahim dan Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh) hendaklah membawa perkara tersebut kepada Lembaga KOSMA untuk kelulusan. Anggota-anggota Lembaga juga membangkitkan kenapa ianya tidak dibincangkan dalam Mesyuarat Lembaga KOSMA pada butan Ogos atau September dan pihak pengurusan/ pengurus besar tidak dibawa berbincang berkenaan ‘forward sale’.
“SIAPA YANG AKAN DI PERTANGGUNGJAWABKAN KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH KOSMA”
(f) Oleh kerana Dato' Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim membuat tindakan tanpa kelulusan Lembaga bererti *kontrak yang beliau tandatangani itu tidak sah. Beliau mesti dipertanggungjawabkan dengan segala kerugian yang dialami oleh KOSMA.
(g) Tindakan beliau juga boleh dianggap sebagai CBT dan tindakan undang-undang patut dikenakan kepada beliau.
( Rujuk kertas kerja Forward Sale yang ditandatangani oleh Bendahari)
4 Catatan Minit Berkenaan Perkara Yang Tidak Di Bincang
Jawatankuasa Pengurusan merupakan Mini Lembaga dianggotai oleh Anggota-anggota Lembaga berjawatan yang mempunyai kuasa untuk meluluskan perkara-perkara berkaitan pentadbiran, tender, kewangan, perjawatan dan lain-lain yang mana Jawatankuasa memikirkan ianya tidak perlu keputusan Lembaga.
Mesyuarat Jawatankuasa diadakan setiap bulan atau jika didapati ada isu-isu tertentu yang perlu keputusan segera. Mesyuarat ini turut dihadiri oleh Pengurus Besar dan Pengurus Kewangan.
Pada mesyuarat 15 Jun 2006 apa yang menjadi persoalan ialah Minit Mesyuarat tersebut menyatakan ada keputusan untuk membeli kereta jenis Proton Perdana untuk kegunaan Pengurus Besar mcnggantikan kereta Mercedes E 200 sekarang.
Pihak tcrtentu telah bertanya kepada Encik Shamsul Anuar bin Hussin yang menyediakan minit berkenaan Dato’ Setiausaha yang mengarahkan ianya dicatit kerana Anggota-anggota Jawatankuasa yang lain telah bersetuju.
Bolehkah tindakan sedemikian dibuat.
5 A Elaun Tetap Kepada Anggota-anggota Lembaga
(i) Pada Mesyuarat 13 Oktober 2004, Lembaga telah membuat ketetapan untuk membayar elaun tetap RM 1,000 kepada setiap Anggota Lembaga dan RM500 seorang kepda JKAD dan pembayarannya dimulakan pada 01 Januari 2004 (respectively).
(ii) Jawatankuasa Pemeriksa yang dianggotai oleh kakitangan Jabatan Pembangunan Koperasi dan Bank Negara dalam pemeriksaannya pada bulan April 2005 telah menegur perkara ini dan menyatakan bahawa elaun tidak sepatutnya dibayar tanpa menjalankan sebarang tugas.
(iii) Berikutan daripada teguran Jawatankuasa Pemeriksa ini, Lembaga telah memberhentikan bayaran elaun tersebut pada April 2005. Mereka juga bersetuju membentangkan elaun ini untuk kelulusan MAT yang akan datang. Sekiranya MAT tidak meluluskan mereka bersetuju supaya elaun yang telah dibayar ditolak daripada bayaran honorarium atau dibayar balik.
(iv) MAL yang diadakan pada 20 Ogos 2006 lelah membuat keputusan supaya elaun tctap yang dipersetujui 2 tahun yang laiu ditakrifkan sebagai elaun kerja. Dengan keputusan ini mereka menganggap tidak perlu dibayar balik.
Persoalannya:
(i) Bolehkah anggota Lembaga membatalkan/ meminda keputuan Lembaga yang dibuat 2 tahun dahulu untuk kepentingan mereka.
Dalam hal ini hanya Tuan Haji Mohamad Azahar bin Mohd Ali memulangkan balik jumlah elaun yang diterima iaitu RM15,000.00.
5 B Bayaran Honorarium Bagi Tahun Berakhir 31 Disember 2005
Dalam Mesyuarat Agong OS Julai 2006 Lembaga telah mencadangkan bayaran Honorarium RM40.000.00 seorang (Jumlah RM440,000). Mesyuarat Agong yang bersidang pada hari tersebut bagaimanapun meluluskan pemberian honorarium RM132,000.00. Anggota-anggota Lembaga telah dibayar Honorarium RM12,000/- seorang (RM132,000.00) pada 26 Ogos 2006 semasa MAL tanpa menunggu kelulusan Ketua Pendaftar. Ketua Pendaftar teiah memberi kelulusan khas melalui suratnya bertarikh 25 September 2006 sebanyak RM 100,000.00. Pihak pengurusan telah dimaklumkan kemungkinan Anggota Lembaga kena membayar balik. MAL pada Mesyuarat tersebut telah membuat keputusan untuk tidak membayar balik lebihan honorarium yang diterima kerana pemberian honorarium sebanyak RM 132,000 diluluskan oleh Mesyuarat Agong yang juga dipersetujui oleh Pengarah JPK Pahang yang hadir pada masa itu.
Persoalan: Bolehkah Anggota Lembaga bertindak tanpa mematuhi kelulusan Ketua Pendaftar.
6 Memberi Kontrak Kepada Saudara Mara Anggota Lembaga
Perkara ini berleluasa sejak akhir ini. Tuan Haji Mokhtar bin Hj. Mat Salleh dan Dato’ Haji Mohd. Suah bin Hj. Burok menggunakan kedudukannya dalam KOSMA untuk mempengaruhi Jawatankuasa Pengurusan memberikan kontrak/ kerja kepada saudara mara mereka. Mereka juga telah mencampuri urusan kerja pegawai-pegawai dan pengurus-pengurus KOSMA dan ini menjejaskan struktur pengurusan yang ada. Kerja-kerja kontrak diberikan kepada kuncu-kuncu mereka dan akibatnya KOSMA yang menanggung masalah daripada kontraktor-kontraktor tersebut.
Contoh :
(i) Dalam Mesyuarat Jawatankuasa Pengurusan pada 21 Disember 2005, pentadbir telah mencadangkan senarai pemborong untuk tahun 2006 bagi ladang-ladang berasaskan kepada prestasi pemborong-pemborong tersebut pada tahun 2005.
Untuk Ladang Gajah Jinak (Blok 1) Blok 81G, Pentadbir mencadangkan Teong Ah Heng iaitu kontraktor yang membuat kerja sekarang. Bagaimanapun atas desakan Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh, Jawatankuasa Pengurusan telah membuat keputusan melantik Encik Mahmud Salleh (abang kepada Hj Mokhtar bin Hj. Mat Salleh) pula. Nilai kontrak adalah RM400 - RM450 ribu setahun.
(ii) Perlantikan Encik Mahmud Salleh adalah tidak berasas kerana beliau tidak pemah menyertai sebutharga atau tender untuk kerja-kerja ladang KOSMA.
Persoalan : Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh dan seluruh Anggota Jawatankuasa Pengurusan telah menyalahgunakan kuasa mereka dan tindakan undang-undang boleh diambil keatas mereka.
7 Menggunakan Kemudahan KOSMA Untuk Tugas Peribadi
Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok menggunakan kereta pejabat untuk tujuan peribadi. Disamping itumereka menggunakan khidmat pemandu samada Encik Alwi Kamaluddin atauEncik Rosdi bin Hanapi. Kedua-dua mereka akan membuat tuntutanperjalanan dan lebih masa.
Contoh :
Perjalanan 2006 dijangka sebanyak RM292,800 untuk Anggota Lembaga sahaja.
8 Anggota Lembaga Tidak Berhemah Dalam Berbelanja
8.1 Hampir keseluruhan Anggota Lembaga tidak memikirkan cara untuk mengurangkan perbelanjaan mereka walaupun ditegur oleh Jawatankuasa Pemeriksa ( 2005 ) malahan mereka mengandaikan telah berkhidmat dengan begitu ikhlas dan gigih. Oleh itu wajib diberi imbuhan yang setimpal. (Apakah sumbangan mereka kepada Koperasi ? sebelum kosong)
8.2 Selepas Mesyuarat Agung menolak cadangan honorarium mereka, mereka malah bersunggung-sungguh macam mana hendak mendapat imbuhan tanpa melalui AGM. Salah seorang Anggota Lembaga (Lawyer) malahan mengatakan bayaran honorarium adalah hak Lembaga tidak perlu kelulusan Mesyuarat Agung (AGM) dan Jabatan Pembangunan Koperasi (JPK).
8.3 Pengerusi, Setiausaha dan Bendahari disamping bercakap pasal penjimatan mereka juga berbelanja besar. Memberi sumbangan yang begitu banyak kepada badan-badan politik & sosial, mengadakan hari keluarga Ibu Pejabat yang tidak diminta oleh kakitangan Ibu Pejabat. Berbelanja dengan mewah untuk pejabat baru dan sebagainya. Ini menimbulkan diskriminasi antara ladang dan Ibu Pejabat.
8.4 Pada Mesyuarat Anggota Lembaga pada 19 September 2006perbincangan adalah berkaitan cara mana hendak tambah elaun kepadaAnggota-anggota Lembaga. Mcreka tidak sedar bahawa elaunmesyuarat sahaja telah mencecah ratusan ribu.
Contoh :
Anggota Lembaga - RM 514,000
JKAD - RM 136,000
Jumlah - RM 650,000
8.5 Perbelanjaan Perubatan: Jawatankuasa Pemeriksa telah menegur supaya perbelanjaan untuk tanggungan Anggota Lembaga dikajiscmula. Reaksi daripada komen ini Anggota Lembaga telah menaikkan kelayakan untuk Anggota Lembaga dan tanggungan:
PcsakitLuar : RM10,000/tahun
(Jumlah RMl0,000 x 11 orang) : RM110,000Selain daripada itu mereka mendapat insuran Coverage yang besar.
Berbanding dengan kakitangan
Pengurus Besar : RM2,500/tahun
Pengurus Besar : RM2,500/tahun
Executive : RMl,500/tahun
Non Executive : RM1.200/tahun
Jumlah (18 kakitangan) : RM24,900/tahun
Alasan kenapa Anggota Lembaga mcndapat peruntukkan lebih kcrana :
(a) Mereka lebih tinggi/ pangkat daripada Pengurus Besar
(b) Anggota Lembaga tua-tua bclaka dan perlu perbelanjaan perubatan
lebih.
Alasan kenapa Anggota Lembaga mcndapat peruntukkan lebih kcrana :
(a) Mereka lebih tinggi/ pangkat daripada Pengurus Besar
(b) Anggota Lembaga tua-tua bclaka dan perlu perbelanjaan perubatan
lebih.
Adalah amalan ini boleh diterima oleh Anggota-anggota KOSMA walhal mereka menawarkan diri secara sukarela untuk memberi khidmat kepada KOSMA. Patutkah mereka meminta imbuhan yang tinggi keatas perkhidmatan mereka itu.
9 Sogokan (Kickback) Dari Syarikat-syarikat Sekutu
9 Sogokan (Kickback) Dari Syarikat-syarikat Sekutu
Memang tepat orang berkata bahawa KOSMA bererti "kumpulan orang suka menerima Ang Pow".
9.1 Apabila KOSMA menandatangani perjanjian untuk menubuhkan Syarikat Usahasama Pengurusan Kilang Sawit dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Pada 25 November 2005 era rasuh berulang balik. Setiap daripada Anggota Lembaga berjawatan menerima 50 - 100k tunai kerana bersetuju dengan pertubuhan JV tersebut khususnya:-
(i) Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim }Penandatangan
(ii) Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh }Perjanjian
(iii) Dato’ Haji Mohd Suah bin Hj. Burok
9.2 Setiap bulan Budi JS/ Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. akan memberi ‘angpow’ kepada ketiga-tiga orang ini antara 10- 20k tunai seorang.
9.3 KOSMA membuat kesilapan besar kerana mengadakan JV dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Untuk tempoh 20 tahun (Hanya Dato’ Haji Abdul Aziz bin Hussain membangkang JV tersebut). Walaupun KOSMA memegang 49% ekuiti dalam Wujud Wawasan tapi KOSMA tidak boleh bersuara langsung.
(i) Kos memproses
Kos memproses Wujud Wawasan - RM 38.00
9.1 Apabila KOSMA menandatangani perjanjian untuk menubuhkan Syarikat Usahasama Pengurusan Kilang Sawit dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Pada 25 November 2005 era rasuh berulang balik. Setiap daripada Anggota Lembaga berjawatan menerima 50 - 100k tunai kerana bersetuju dengan pertubuhan JV tersebut khususnya:-
(i) Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim }Penandatangan
(ii) Tuan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh }Perjanjian
(iii) Dato’ Haji Mohd Suah bin Hj. Burok
9.2 Setiap bulan Budi JS/ Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. akan memberi ‘angpow’ kepada ketiga-tiga orang ini antara 10- 20k tunai seorang.
9.3 KOSMA membuat kesilapan besar kerana mengadakan JV dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Untuk tempoh 20 tahun (Hanya Dato’ Haji Abdul Aziz bin Hussain membangkang JV tersebut). Walaupun KOSMA memegang 49% ekuiti dalam Wujud Wawasan tapi KOSMA tidak boleh bersuara langsung.
(i) Kos memproses
Kos memproses Wujud Wawasan - RM 38.00
Kos memproses SCMM (dahulu) - RM 18.00 [RM35-RM17(sewa)]
Perbezaan RM38 - RM18 - RM 20.00
Anggaran kerugian KOSMA setahun
250,000 mt BTB x 21 - RM5,250,000
(ii) OER
Kadar yang diberikan adalah merugikan KOSMA. Wujud Wawasan hanyalah agen pengurusan kilang sahaja. Hasil minyak dan sisa kilang adalah kepunyaan KOSMA. Kadar yang diperoiehi oleh kilang adalah 19 - 20%. Oleh itu kadar perahan yang ‘lojik’ ialah berasaskan sebenar.
9.4 Menandatangani kontrak jualan kehadapan oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim adalah contoh bagaimana KOSMA telah digunakan oleh Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Akibat daripada tindakan ini KOSMA rugi hampir RM 1.0 juta (sehingga November 2006).
9.5 Perjanjian S & P Buah Sawit antara KOSMA dengan Wujud Wawasan
(a) Pada 25 November 2005 salah satu daripada 3 perjanjian yang ditandatangani oleh KOSMA dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Ialah penubuhan Syarikat JV untuk menguruskan Kilang Sawit KOSMA. Susulan daripada itu perjanjian tersebut satu lagi perjanjian perlulah di adakan iaitu perjanjian jualbeli BTBantara KOSMA dengan Wujud Wawasan.
(b) Pada 17 Oktober 2006 pihak Proper telah mengemukakan 4 salinan perjanjian Jualbeli berkenaan untuk ditandatangani KOSMA. Tuan Haji Mokhtar bin Hj.Mat Salleh (Bendahari) dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok (Setiausaha) telah menandatangani perjanjian tersebut. Mereka telah megarahkan salah seorang kakitangan ibu pejabat untuk mendapatkan mohor rasmi (seal) daripada Pengurus Besar bagi memeteraikan perjanjian tersebut. Perkara ini bagaimanapun dapat diketahui oleh Pengrus Besar dan beliau telah menahan daripada dilakukan. Beliau telah menghubungi Bendahari dan memberitahu bahawa perjanjian tersebut perlulah dibentangkan kepada Lembaga untuk kelulusan. Lembaga akan memberi kuasa kepada 2 anggota Lembaga untuk menandatangani perjanjian tersebut.
(c) Adalah didapati terma-terma yang ditetapkan dalam perjanjian jual beli BTB antara Wujud Wawasan Sdn. Bhd. dengan KOSMA adalah lebih teruk daripada perjanjian antara KOSMA dengan SCMM (1996). (Lihat lampiran)
(d) Pada 14 Disember 2006 Lembaga telah membuat keputusan supaya membincangkan semula dengan Wujud Wawasan Sdn. Bhd. dan antara perkara pokok yang perlu perbincangan lanjut ialah OER. Sepertimana kertas kerja Pengurus Besar OER yang diberi hendaklah berasaskan OER sebenar yang diperolehi oleh kilang dan bukan berasaskan tahun tuai seperti dicadangkan dalam perjanjian tersebut.
(Rujuk kertas kerja yang disediakan oleh Pengurus Besar yang dibentangkan dalam MAL pada 14 Disember 2006 ).
10 Blok 9 Masih diuruskan oleh Kilang Kosfarm Sdn. Bhd.
10.1 Apabila KOSMA menerima surat daripada Menteri Besar Pahang berkenaan pengstrukturan semula Kilang Kosfarm Sdn Bhd. KOSMA telah menubuhkan satu Jawatankuasa untuk mengkaji surat tersebut. Untuk makluman surat MB dikeluarkan juga atas dorongan Dato’ Pengerusi KOSMA sendiri menerusi Dato’ Kamaruddin, Pengurusi Far East. Dato’ Pengerusi takut bertindak keatas Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. dan menghadapi Lembaga. Oleh itu cara yang effektif ialah mengujudkan keadaan seolah-olah MB mengarahkan pengstrukturan semula dibuat. Jawatankuasa tersebut yang dipengerusikan oleh Dato’ Shahbudin bin Imam Mohamed dan dianggotai oleh Dato’ Baharuddin Musa, Dato’ Nawawi Arshad, Dato’ Haranay bin Md Noor dan Haji Mohamed Azahar bin Mohd Ali telah mencadangkan penubuhan satu JV Co untuk menguruskan kilang. Ini berbeza dengan cadangan yang dikemukakan oleh YAB MB.
10.2 Antara syarat-syarat untuk penubuhan JV itu termasuklah Blok 9 mesti diambil balik daripada Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Hingga sekarang Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. masih melaksanakan perjanjian yang ditandatangani antara KOSMA Nusantara Berhad dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. pada 08 Julai 1999 untuk tempoh 20 tahun.
10.3 Perjajian ini adalah tidak sah dan KOSMA mestilah mengambilalih kilang ini. Dianggarkan kerugian yang dialami ialah RM2.5 - 3.0 juta setahun (Anggaran RM40 - - RM50 juta)
RM 50/mt x 50,000 mt/tan x 20 tahun
Kos pengeluaran Blok 9 tinggi kerana Kilang Kosfarm Sdn Bhd. telah menetapkan kos penyenggaraan tahunan seperti berikut :
1999 - 200/mt
2000 - 170/mt
2001-2011 - 145/mt
2012-2019 - 150/mt
Dan kos ini termasuk bayaran agensi, pinjaman bank, cukai tanah/ tahunan.
Kos pengeluaran Blok 9 adalah yang tertinggi sepertimana ditunjukkan dalam jadual berikut:
(Rujuk kertas kerja yang disediakan oleh Pengurus Besar yang dibentangkan dalam MAL pada 14 November 2006)
11 Merujuk Persengkataan Selain Daripada JPK/ Tribunal
Anggaran kerugian KOSMA setahun
250,000 mt BTB x 21 - RM5,250,000
(ii) OER
Kadar yang diberikan adalah merugikan KOSMA. Wujud Wawasan hanyalah agen pengurusan kilang sahaja. Hasil minyak dan sisa kilang adalah kepunyaan KOSMA. Kadar yang diperoiehi oleh kilang adalah 19 - 20%. Oleh itu kadar perahan yang ‘lojik’ ialah berasaskan sebenar.
9.4 Menandatangani kontrak jualan kehadapan oleh Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim adalah contoh bagaimana KOSMA telah digunakan oleh Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Akibat daripada tindakan ini KOSMA rugi hampir RM 1.0 juta (sehingga November 2006).
9.5 Perjanjian S & P Buah Sawit antara KOSMA dengan Wujud Wawasan
(a) Pada 25 November 2005 salah satu daripada 3 perjanjian yang ditandatangani oleh KOSMA dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Ialah penubuhan Syarikat JV untuk menguruskan Kilang Sawit KOSMA. Susulan daripada itu perjanjian tersebut satu lagi perjanjian perlulah di adakan iaitu perjanjian jualbeli BTBantara KOSMA dengan Wujud Wawasan.
(b) Pada 17 Oktober 2006 pihak Proper telah mengemukakan 4 salinan perjanjian Jualbeli berkenaan untuk ditandatangani KOSMA. Tuan Haji Mokhtar bin Hj.Mat Salleh (Bendahari) dan Dato’ Haji Mohd Suah bin Haji Burok (Setiausaha) telah menandatangani perjanjian tersebut. Mereka telah megarahkan salah seorang kakitangan ibu pejabat untuk mendapatkan mohor rasmi (seal) daripada Pengurus Besar bagi memeteraikan perjanjian tersebut. Perkara ini bagaimanapun dapat diketahui oleh Pengrus Besar dan beliau telah menahan daripada dilakukan. Beliau telah menghubungi Bendahari dan memberitahu bahawa perjanjian tersebut perlulah dibentangkan kepada Lembaga untuk kelulusan. Lembaga akan memberi kuasa kepada 2 anggota Lembaga untuk menandatangani perjanjian tersebut.
(c) Adalah didapati terma-terma yang ditetapkan dalam perjanjian jual beli BTB antara Wujud Wawasan Sdn. Bhd. dengan KOSMA adalah lebih teruk daripada perjanjian antara KOSMA dengan SCMM (1996). (Lihat lampiran)
(d) Pada 14 Disember 2006 Lembaga telah membuat keputusan supaya membincangkan semula dengan Wujud Wawasan Sdn. Bhd. dan antara perkara pokok yang perlu perbincangan lanjut ialah OER. Sepertimana kertas kerja Pengurus Besar OER yang diberi hendaklah berasaskan OER sebenar yang diperolehi oleh kilang dan bukan berasaskan tahun tuai seperti dicadangkan dalam perjanjian tersebut.
(Rujuk kertas kerja yang disediakan oleh Pengurus Besar yang dibentangkan dalam MAL pada 14 Disember 2006 ).
10 Blok 9 Masih diuruskan oleh Kilang Kosfarm Sdn. Bhd.
10.1 Apabila KOSMA menerima surat daripada Menteri Besar Pahang berkenaan pengstrukturan semula Kilang Kosfarm Sdn Bhd. KOSMA telah menubuhkan satu Jawatankuasa untuk mengkaji surat tersebut. Untuk makluman surat MB dikeluarkan juga atas dorongan Dato’ Pengerusi KOSMA sendiri menerusi Dato’ Kamaruddin, Pengurusi Far East. Dato’ Pengerusi takut bertindak keatas Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. dan menghadapi Lembaga. Oleh itu cara yang effektif ialah mengujudkan keadaan seolah-olah MB mengarahkan pengstrukturan semula dibuat. Jawatankuasa tersebut yang dipengerusikan oleh Dato’ Shahbudin bin Imam Mohamed dan dianggotai oleh Dato’ Baharuddin Musa, Dato’ Nawawi Arshad, Dato’ Haranay bin Md Noor dan Haji Mohamed Azahar bin Mohd Ali telah mencadangkan penubuhan satu JV Co untuk menguruskan kilang. Ini berbeza dengan cadangan yang dikemukakan oleh YAB MB.
10.2 Antara syarat-syarat untuk penubuhan JV itu termasuklah Blok 9 mesti diambil balik daripada Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. Hingga sekarang Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. masih melaksanakan perjanjian yang ditandatangani antara KOSMA Nusantara Berhad dengan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. pada 08 Julai 1999 untuk tempoh 20 tahun.
10.3 Perjajian ini adalah tidak sah dan KOSMA mestilah mengambilalih kilang ini. Dianggarkan kerugian yang dialami ialah RM2.5 - 3.0 juta setahun (Anggaran RM40 - - RM50 juta)
RM 50/mt x 50,000 mt/tan x 20 tahun
Kos pengeluaran Blok 9 tinggi kerana Kilang Kosfarm Sdn Bhd. telah menetapkan kos penyenggaraan tahunan seperti berikut :
1999 - 200/mt
2000 - 170/mt
2001-2011 - 145/mt
2012-2019 - 150/mt
Dan kos ini termasuk bayaran agensi, pinjaman bank, cukai tanah/ tahunan.
Kos pengeluaran Blok 9 adalah yang tertinggi sepertimana ditunjukkan dalam jadual berikut:
(Rujuk kertas kerja yang disediakan oleh Pengurus Besar yang dibentangkan dalam MAL pada 14 November 2006)
11 Merujuk Persengkataan Selain Daripada JPK/ Tribunal
11.1 Oleh kerana Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd. Suah bin Haji Burok kalah dalam pemilihan pada 16 September 2004, mereka telah merujuk kepada pihak tertentu. Akibat daripada itu pemilihan semula dibuat pada 13 Oktober 2004. Bukti-bukti (Catitan minit, perakam suara menunjukkan pengundian pada 16 September 2004 tiada cacat celanya ).
11.2 Sepatutnya Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim dan Dato’ Haji Mohd. Suah bin Haji Burok merujuk perkara ini kepada JPK atau Tribunal. Mereka telah melanggar UUK 22 (a) dan boleh dipecat.
11.3 Perbuatan mereka menjadi ‘precedent’ dalam Anggota Lembaga KOSMA; Apa-apa kemungkaran yang mereka lakukan dibuat begitu sahaja kerana takut mereka akan mengadu kepada pihak tertentu. Jika berlaku sedemikian orang yang tidak bersalah tidak diberi penghakiman yang sepatutnya.
ISU-ISU PENGKOPRATAN
Koperasi berjaya mendapat semula tanah-tanah scluas 38,500 ekar kerana mendapat mengenepikan induction pihak koprat. Tidak disebabkan pengkopratan tidak sah atau batal. Pihak koperasi dapat membuktikan ladang-ladang di bawah koperat tidak dijaga dan hendak dijual kepada Syarikat PWE (menerusi paper cutting). Bagaimanapun, jika sekarang pihak koperat menggunakan approach yang sama untuk membuktikan ladang-ladang dibawah Koperasi menghadapi keadaan yang lebih buruk berbanding semasa ditangan koperat.
(a) Koperasi telah hilang 3300 ekar (Blok 6) kepada pihak ketiga tanpa menerima pampasan tetapi koperasi membayar hutang + 12 juta untuk membangunkan kawasan tersebut menerusi pinjaman.
(b) Sebahagian daripada Ladang-ladang masih diuruskan oleh orang ketiga (Blok 6 & 9). Semasa koperat memerintah Blok 9 diuruskan sendiri dan Kilang Kosfarm Sdn Bhd. telah gagal mendapat balik pcngurusan walaupun secara tindakan mahkamah.
(c) Koperasi menghadapi tindakan tuntutan Fi Guaman yang terlalu tinggi dan ini atas kecuaian anggota Lembaga sendiri.
(d) Kilang Sawit KOSMA diuruskan oleh Syarkat JV. Walaupun KOSMA memegang 49% ekuiti, kuasa mengurus adalah ditangan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd.
Dalam perkara ini KOSMA telah menandatangani perjanjian selama 20 tahun dan terma-termanya adalah merugikan KOSMA berbanding dengan terma-terma dalam perjanjian Koperasi dengan Seri Cemerlang Mill Management Sdn. Bhd.
Contoh: Bayaran memproses oleh Wujud Wawasan Sdn. Bhd. RM38.00. Bayaran memproses SCMM RM 18.00 (Bayaran memproses RM35.00 tolak RM17.00sewa)
KOSMA kehilangan (RM20m/t x 250,000 BTB/tahun) =RM5.0 juta
(e) Wakil KOSMA dalam Wujud Wawasan Sdn. Bhd. terdiri daripada Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim yang tidak tahu berkenaan business CPO/ sawit dan Haji Mokhtar bin Mat Salleh yang mempunyai agenda sendiri bukan untuk KOSMA.
(f) Walaupun KOSMA memcgang 49% Ekuiti di Wujud Wawasan Sdn. Bhd. berapa dividen yang diperolehi kelak. Kemungkin dividen tidak akan dibayar kerana Syarikat melakukan pembiayaan yang besar untuk membaiki kilang.
Perbuatan salah laku khususnya oleh 4 orang Anggota Lembaga berjawatan tidak akan diketahui oleh Anggota-anggota lain kalau tidak didedahkan oleh orang dalam (kakitangan atau dari kalangan Anggota Lembaga). Sebagai ahli yang prihatin yang pernah berkhidmat dengan KOSMA tidak ada jalan lain kecuali mendedahkan kemungkaran ini walaupun mendapat tentangan hebat daripada keempat-empat mereka yang terlibat.
Dato’ Haji Abdul Jabbar bin Haji Ibrahim, Dato' Zainal bin Haji Ismail, Dato' Haji Mohd. Suah bin Haji Burok dan Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh gagal melaksanakan tanggungjawab sebagai Anggota Lembaga. Kepentingan anggota sentiasa diketepikan. Dato' Zainal bin Haji Ismail dan Dato' Haji Mohd. Suah bin Haji Burok sudah sampai masanya mengundurkan diri. Kesihatan mereka tidak mengizinkan untuk memberi perkhidmatan yang dikehendaki oleh Anggota-anggota. Dato’ HajiAbduI Jabbar bin Haji Ibrahim gagal memimpin KOSMA. Apa yang dicakapkan dipentas semasa Mesyuarat Agung tidak dikotakan. Bagaimana kakitangan dan Anggota Lembaga yang lain hendak berkhidmat dengan baik kalau beliau sendiri tidak mematuhi peraturan dan arahan JPK disamping mebenarkan dirinya diperkudakan oleh Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. (khususnya Tee Kim Tee). Beliau sanggup menyebabkan KOSMA kerugian besar asalkan beliau untung besar. Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh mesti disingkirkan daripada Anggota Lembaga KOSMA (Mesyuarat Agung 2007 adalah masanya). Beliau pernah digantung daripada UMNO sepenggal kerana politik wang dan tanda-tanda menjurus kearah itu mula berlaku. Sejak dipecat daripada Sawira pada tahun 2005, beliau telah mengambil kesempatan sebagai Bendahari KOSMA. KOSMA mula dibanjiri oleh kroni-kroni dan saudara-saudara beliau. Perbuatan mungkar beliau tidak dibangkitkan oleh JKAD kerana Pengcrusi JKAD adalah adik iparnya. Dahulu beliau terkenal memperjuangkan KOSMA, menentang perbuatan pengadakan JV dengan Kilang Kosfarm sekarang beliau seolah-olah memperjuangkan kepentingan Kilang Kosfarm Sdn. Bhd. (Memang tepat kata-kata Dato’ Haji Abdul Aziz bin Hussain yang Haji Mokhtar bin Haji Mat Salleh sekarang mcnjadi Spokeman Kilang Kosfarm).
Oleh itu sudah sampai masanya mereka-mereka ini disingkirkan daripada KOSMA. KOSMA mesti dipimpin oleh orang-orang yang betul-betul ikhlas yang lebih mengutamakan kepentingan Anggota-anggota dari kepentingan sendiri.
BAYARAN RM 1.3 JUTA KEPADA BUDI JS TAHUN 2004
Bayaran ini adalah berkaitan khidmat Budi JS antara Mac 2000 - Julai 2991. Dimasa ini ladang adalah di bawah Pegawai koperat (KPM + KNB), semua pendapatan jualan BTB dikenakan ke akaun KPB + KNB. Persoalannya kenapa koperasi membayar Budi JS walhal pada masa itu akaun KOSMA nyatakan tiada aktiviti perladangan dilaksanakan. (Rujuk lampiran akaun 1998 - 2001) yang mendapat benefits ialah KPB + KNB kenapa KOSMA pula yang membayar Budi KS juga telah mendapat perintah oleh mahkamah supaya KPB + KNB membayar hutang tersebut.
KHIDMAT BUDI JS SEBAGAI AGENSI PENGURUSAN TAMAT 2004
Keputusan Lembaga dalam mesvuarat 08 Julai 2003 menamatkan perkhidmatan Budi JS pada 2004. Kenapa masih diteruskan hingga kini (2007).
1 comment:
Salam
Macamana tahun ini? Ada perkara yang ahli patut tahu?
Post a Comment